Leo dos noticias:
En la edición impresa de La República del miercoles 16 de diciembre, página nueve de política sale al final del articulo:
"Joy way aclaró que cuando asumió el ministerio de industrias, el 18 de enero de 1991, comunicó a las corporaciones chinas que se desvinculaba de sus relaciones comerciales porque trabajaba para el gobierno. Pero la justicia desestimó la coartada y condenó a ocho años de carcel a Joy Way por patrocinio ilegal a favor de las empresas chinas. Se probó que estas le continuaron pagando las "participaciones de éxito", entre ellas Norinco, que ahora vende los tanques MBT 2000. En 1995, le abonó US$1 millón 138 mil. La República le preguntó al ministro de defensa, Rafael Rey, si conocía de los pagos de Norinco a Victor Joy Way. "No lo sabía", fue su respuesta."
Hoy 19 de diciembre de 2009 sale en una carta de Somos de El Comercio, Lo balato sale calo, que todavía ninguna autoridad ha podido explicar por qué se han comprado, o se van a comprar, esos tanques. Bueno pues dejenme explicarles mi sospecha.
Resulta que nuestro casto Rey como soldadito del opus, segun tengo entendido, debe estar dándole todo su sueldo a esa congregación que ahora es la mano fuerte del más grande club de pederastas que existe en la historía llamado Iglesia Católica. Entonces: ¿Adonde irian las llamadas "participaciones de éxito" que seguramente Norinco sigue dando? Pues se me ocurre que va a terminar como donaciones a la "sagrada iglesia católica" a manos de nuestro archi ambicioso cardenal. Me lo imagino sobándose sus codiciosas manitas. Y díganme: ¿Quién puede controlar ese lavado de dinero? ¡Es el crimen perfecto!
Uy pero quizá estoy siendo muy maquiavélico.
Pues mil disculpas es sólo una vil fantasía.
sábado, 19 de diciembre de 2009
jueves, 24 de septiembre de 2009
Alvaro Ugaz murió por estar alcoholizado o no?
¿Porqué la prensa que cacarea tanto con sacar verdades y hacer realidad la libertad de expresión y opinión no uso el accidente de Alvaro Ugaz como un ejemplo penoso del daño que el alcohol puede ocasionar en personas valiosas? ¿Porqué oculto esa información si podía ser de mucha utilidad para el bien de todos?
Entonces, ¿De qué hablámos?.
De HIPOCRESIA.
Entonces, ¿De qué hablámos?.
De HIPOCRESIA.
martes, 16 de junio de 2009
Apus (máximos jefes) están logrando algo importante en la selva...
Tenemos a los Apus del Amazonas y a los Quechuas en el sur en un levantamiento sin precedentes tratando de retomar el dominio de sus tierras e insistir de manera más efectiva en las demandas hacia el gobierno de mejoras para sus pueblos. Y esta vez no los van a poder exterminar sin que nos demos cuenta o distrayéndonos con alguna dizque "pandemia".....
Tendremos que estar alertas a la introducción de virus foráneos, (reales, ideológicos o económicos corrompiendo jefes) que puedan enfermar masivamente a las poblaciones...
Las transnacionales poseen esas armas...
Tendremos que estar alertas a la introducción de virus foráneos, (reales, ideológicos o económicos corrompiendo jefes) que puedan enfermar masivamente a las poblaciones...
Las transnacionales poseen esas armas...
lunes, 27 de abril de 2009
Alcohol y Cocaína
Desde mi punto de vista y frente a la horrorosa perspectiva de tener algo como las farc en Peru, sólo veo tres salidas realistas y fuera de intereses egoistas e institucionales como de los señores de Cedro por ejemplo que siguen diciendo que la marihuana lleva a otros consumos, supongo que defienden su sueldo, NO! la asociación es alcohol y cocaína señores!! acaso todavía no aprendieron? y la marihuana se usa también medicinalmente! acaso no saben?
La idea es cortar de plano y rápidamente el acceso al dinero fácil que tienen los terroristas gracias al narcotráfico. Ahora llegan a los pueblos como modernos Robin Hood seduciendolos con bienes.
Tres soluciones. La primera, que ya se ha planteado sería que USA siendo el mayor consumidor de nuestra famosa droga compre toda la producción de hojas de coca y vean que hacen con ella (ya sabemos lo que harán). La segunda es que nuestro gobierno de forma tradicional, es decir solapadamente, vea la forma de negociar con los narcos para que corten rápidamente el suministro de dinero a sus ahora aliados. esto no debe ser tan difícil dado que ya se han hecho este tipo de cosas, sino preguntemosle a Montesinos. Y la tercera que sería la más civilizada y menos hipócrita sería la legalización de las drogas cortando asi de raíz todo: narcotráfico, economía terrorista, corrupción politica desde ese lado, tráfico de armas, asesinatos en las calles, y un sin fin de cosas más. Claro que con eso desaparecería la DEA y CEDRO. Se tendrían que buscar otra chambita que no dependa de las drogas porque finalmente ellos también tienen tamaña dependencia.
La idea es cortar de plano y rápidamente el acceso al dinero fácil que tienen los terroristas gracias al narcotráfico. Ahora llegan a los pueblos como modernos Robin Hood seduciendolos con bienes.
Tres soluciones. La primera, que ya se ha planteado sería que USA siendo el mayor consumidor de nuestra famosa droga compre toda la producción de hojas de coca y vean que hacen con ella (ya sabemos lo que harán). La segunda es que nuestro gobierno de forma tradicional, es decir solapadamente, vea la forma de negociar con los narcos para que corten rápidamente el suministro de dinero a sus ahora aliados. esto no debe ser tan difícil dado que ya se han hecho este tipo de cosas, sino preguntemosle a Montesinos. Y la tercera que sería la más civilizada y menos hipócrita sería la legalización de las drogas cortando asi de raíz todo: narcotráfico, economía terrorista, corrupción politica desde ese lado, tráfico de armas, asesinatos en las calles, y un sin fin de cosas más. Claro que con eso desaparecería la DEA y CEDRO. Se tendrían que buscar otra chambita que no dependa de las drogas porque finalmente ellos también tienen tamaña dependencia.
viernes, 10 de abril de 2009
Nada es ilegal si cien hombres de negocios deciden hacerlo.
Ley de Andrew Young.
Nada es ilegal si cien hombres
de negocios deciden hacerlo.
(leyes de Murphy)
Una y otra vez leo diferentes artículos en El Comercio y otros periódicos acerca de la lucha contra el narcotráfico y cada vez más me quedan menos dudas acerca de la realidad del asunto. Creo que no hay que ser una persona muy inteligente ni avispada para darse cuenta de que la única razón por la que la cocaína no se ha legalizado es simplemente porque la hoja de coca no crece en USA y por lo tanto les sería muy difícil ser los dueños de la producción y del comercio. O alguien cree que si fuera así rechazarían la tremenda demanda que tiene el producto?
Si no a ver que alguien diga porqué se siguen vendiendo cigarrillos si ya esta absolutamente comprobado el tremendo daño que producen? Asi como en las cajetillas de cigarrillos dicen que eso que fumas te puede producir la muerte, también se podría hacer con el envasado de cocaína para los que la consumieran , no?
A propósito me encanta que las siglas en inglés para Los Estados Unidos de Norteamérica sea USA porque efectivamente usa a todo el mundo para su propio provecho económico.
Pero volviendo al tema ya no creo que sea discutible ni siquiera por los analistas más oñoñoy que el gran negocio de la cocaína para todos los mayores involucrados lease México, Colombía, USA, los narcotraficantes, la DEA, los políticos corruptos, la red de distribución, los fabricantes y traficantes de armas, etc.,etc.; por último y como siempre los más cojudos para el negocio, Perú, gira alrededor de la prohibición. Tampoco creo que resista el mínimo raciocinio pensar que la única solución sería que bendita planta sea erradicada porque hay demasiada gente interesada en que eso no suceda y el business continue y es bastante absurdo desaparecer una planta por dios!!. Que erradiquen el tabaco pues!!
Entonces lo que hay es una gran farsa montada con la complicidad de la gente "bien intencionada", que a veces sinceramente no se diferencia mucho de la estúpida, para que todo continué como hasta ahora con uno que otro dizque "avance" en la "lucha". Francamente ridículo!
NO! La única forma real de desaparecer y erradicar definitivamente el narcotráfico, la corrupción, los continuos crímenes en las calles por el dominio del negocio y todo lo que involucra el comercio de la cocaína es legalizándola.
No esta demás decir que los más y mejores favorecidos con esto seriamos los propios peruanos cosa que seguramente a USA le molestaría.
O quizá lo incluirian en el TLC?
Nada es ilegal si cien hombres
de negocios deciden hacerlo.
(leyes de Murphy)
Una y otra vez leo diferentes artículos en El Comercio y otros periódicos acerca de la lucha contra el narcotráfico y cada vez más me quedan menos dudas acerca de la realidad del asunto. Creo que no hay que ser una persona muy inteligente ni avispada para darse cuenta de que la única razón por la que la cocaína no se ha legalizado es simplemente porque la hoja de coca no crece en USA y por lo tanto les sería muy difícil ser los dueños de la producción y del comercio. O alguien cree que si fuera así rechazarían la tremenda demanda que tiene el producto?
Si no a ver que alguien diga porqué se siguen vendiendo cigarrillos si ya esta absolutamente comprobado el tremendo daño que producen? Asi como en las cajetillas de cigarrillos dicen que eso que fumas te puede producir la muerte, también se podría hacer con el envasado de cocaína para los que la consumieran , no?
A propósito me encanta que las siglas en inglés para Los Estados Unidos de Norteamérica sea USA porque efectivamente usa a todo el mundo para su propio provecho económico.
Pero volviendo al tema ya no creo que sea discutible ni siquiera por los analistas más oñoñoy que el gran negocio de la cocaína para todos los mayores involucrados lease México, Colombía, USA, los narcotraficantes, la DEA, los políticos corruptos, la red de distribución, los fabricantes y traficantes de armas, etc.,etc.; por último y como siempre los más cojudos para el negocio, Perú, gira alrededor de la prohibición. Tampoco creo que resista el mínimo raciocinio pensar que la única solución sería que bendita planta sea erradicada porque hay demasiada gente interesada en que eso no suceda y el business continue y es bastante absurdo desaparecer una planta por dios!!. Que erradiquen el tabaco pues!!
Entonces lo que hay es una gran farsa montada con la complicidad de la gente "bien intencionada", que a veces sinceramente no se diferencia mucho de la estúpida, para que todo continué como hasta ahora con uno que otro dizque "avance" en la "lucha". Francamente ridículo!
NO! La única forma real de desaparecer y erradicar definitivamente el narcotráfico, la corrupción, los continuos crímenes en las calles por el dominio del negocio y todo lo que involucra el comercio de la cocaína es legalizándola.
No esta demás decir que los más y mejores favorecidos con esto seriamos los propios peruanos cosa que seguramente a USA le molestaría.
O quizá lo incluirian en el TLC?
martes, 10 de febrero de 2009
Perú Orgánico
Escribo para transmitir una preocupación que atañe a todos y cada uno de los habitantes de mi país. Me preocupa porque cada vez que converso o le pregunto a alguien acerca de los transgénicos no tiene la menor idea de que son y del tremendo peligro que representa que estos, que básicamente son semillas genéticamente modificadas puedan importarse y liberarse comercialmente en nuestro país.
Me parece y creo que cada uno de nosotros debe proteger nuestra riqueza orgánica frente al acoso de Monsanto, la transnacional más importante que además no sólo busca entrar con sus productos sino que planea adueñarse y patentar nuestra riqueza orgánico genética desarrollada a lo largo de siglos. El Sr. Bustamante es, además de Decano del Colegio de Biólogos del Perú, dueño de tres empresas importadoras de semillas, incluídas, obviamente, las transgénicas de Monsanto. Esta claro que los intereses de este individuo, ovbiamente nada cientificos, hacen que apoye este crimen contra todos nosotros
Infórmense por favor e informen a todos los que puedan acerca de esto. No, no es ocioso aprovechar este tipo de comunicación para protegernos y proteger a nuestra descendencia. No sean indiferentes, esto es realmente muy importante. creo que cada peruano debe ser una agente orgánico.
Los productos orgánicos son caros y de gran demanda, el Perú es el país con mayor biodiversidad del mundo, no dejemos que Monsanto destruya o se adueñe de esto.
Les mando este link para que sepan que es lo que se nos vendría, es tan terrorífico y tan cierto!!
ver: El mundo segun Monsanto
Me parece y creo que cada uno de nosotros debe proteger nuestra riqueza orgánica frente al acoso de Monsanto, la transnacional más importante que además no sólo busca entrar con sus productos sino que planea adueñarse y patentar nuestra riqueza orgánico genética desarrollada a lo largo de siglos. El Sr. Bustamante es, además de Decano del Colegio de Biólogos del Perú, dueño de tres empresas importadoras de semillas, incluídas, obviamente, las transgénicas de Monsanto. Esta claro que los intereses de este individuo, ovbiamente nada cientificos, hacen que apoye este crimen contra todos nosotros
Infórmense por favor e informen a todos los que puedan acerca de esto. No, no es ocioso aprovechar este tipo de comunicación para protegernos y proteger a nuestra descendencia. No sean indiferentes, esto es realmente muy importante. creo que cada peruano debe ser una agente orgánico.
Los productos orgánicos son caros y de gran demanda, el Perú es el país con mayor biodiversidad del mundo, no dejemos que Monsanto destruya o se adueñe de esto.
Les mando este link para que sepan que es lo que se nos vendría, es tan terrorífico y tan cierto!!
ver: El mundo segun Monsanto
domingo, 1 de febrero de 2009
Transgénicos, la evidencia es abrumadora!!
En una entrevista a la periodista francesa Marie-Monique Robin publicada en El Comercio del día jueves 29 de enero del 2009 dice:
"Periodista: ¿Existe un clima de incertidumbre porque no existe ninguna investigación que diga si los transgénicos son realmente malos o buenos, verdad?
M-M R: Ese clima no viene de la nada. En mi investigación pude revelar que el tema de los transgénicos esta basado en un principio llamado equivalencia sustancial. Este principio se acuñó en 1992 en EE.UU., tras la aparición de un texto publicado por la Administración de Drogas y Alimentos de ese país (FDA) en el que se señala que un transgénico es equivalente a una planta convencional. Sobre la base de ese principio, no hacen falta estudios de verificación si estos productos traen o no consecuencias para el medio ambiente y para la salud humana. En mi documental se revela que ese principio fue impuesto por un ex abogado de la empresa Monsanto (que comercializa el 90% de las semillas transgénicas) que logro formar parte de la FDA y escribió ese texto. Luego esa misma persona llego a ser presidente de la empresa. En la investigación se demuestra que fue una decisión política y no científica
Periodista: Por sus conversaciones con agricultores y especialistas, ¿Cree que puedan coexistir los transgénicos con los cultivos orgánicos?
M-M R: No. Y el motivo es muy sencillo: la contaminación por parte de los transgénicos es inevitable. En el caso de la canola y del maíz, las semillas son muy ligeras y vuelan por el aire. Al cabo de unos años todo se contamina de transgénicos” Y sigue.....
En Somos del sábado 31 de enero en el articulo titulado Raíces del Mal, también sobre la periodista citada arriba dice: ..."El interés de Monsanto no va por sembrar soya, algodón o trigo en el Perú. Lo que ellos quieren es nuestro banco de genes. Se han dado el trabajo de vincularse al gobierno y desviar cualquier valla que se presente. Ya vimos como sus representantes se han reunido con el presidente Alan García en Palacio”... y sigue
Ella opina que "defender los cultivos nativos es la mejor manera de frenar los transgénicos"
Me pregunto: ¿El decano del colegio de Biólogos, no sabe esto? O no quiere que nosotros lo sepamos? ¿Porqué tiene tanto interés en que se liberen los transgénicos acá a pesar de las advertencias y de la evidencia? En su comentario me dice: “Te invito a visitar nuestro Blog Http://cbperu.blogspot.com donde podrás encontrar información que te resultará de interés para enterarte de un tema tan importante para el desarrollo económico del país, la seguridad alimentaria de los peruanos y el cuidado de nuestra biodiversidad; todo esto sin contraponer la tecnología de modificación genética en el agro con el tipo de agricultura conocida como "orgánica”
Bueno pues visite la pagina y la única "explicación" que da dice: “Ernesto Bustamante, president of Peru’s College of Biologists, is keen that the regulations be finally made into law in order to begin using GMOs, which he believes will generate great opportunities in Peruvian agriculture”
Menos mal que se algo de inglés para poder enterarme aunque pienso que podría ser bilingue, o mejor trilingue agregando quechua, señor Bustamante para que todos, y mas aún los posibles “favorecidos”, también se enteren de su apoyo a este tipo de cultivo y las razones dudosas que presenta como ventajosas. ¿He believes? ¿EL CREE?!!! ¿PORQUÉ SR BUSTAMANTE? Porqué no nos da una mejor explicación de tal manera que no veamos su especial interés en que esto suceda? Sinceramente me resulta por lo menos sospechosa su actitud y sus pobres declaraciones hablando de leyes y ventajas económicas (a menos que sean las suyas claro), teniendo en cuenta que Ud. es un científico.
No señor Bustamante, lo que yo veo son grandes oportunidades para Monsanto, Ud. no?
Me encantaría poder hacer el rap de lo orgánico no de lo transgénico pero no podría ponerle un fondo musical a su lírica porque no tiene nada de poesía y si mucho de psicopatía. ¿No tiene Ud. hijos o nietos? ¿No le importa cómo y de qué manera van a alimentarse? Bueno, a mi si. Y si me interesa que la gente se entere de lo que hay detrás de esto.
Si me pareció oportuno hacer correcciones y ya las hice, gracias por la sugerencia, en realidad no veo una disociación real sólo discursiva.
A mi si me preocupa mucho cualquier cosa que atente contra mi país y considero una agresión que tomo de manera muy personal cuando alguien con conocimientos cientificos y autoridad en la matería apoya a una transnacional con la historia de Monsanto yendo en contra de nuestros intereses.
Me dice Ud. que le preocuparía mi presunción diagnóstica en el caso de que fuera psiquiatra, por ese lado no tiene que preocuparse, no lo soy. Pero espero si pueda contribuir en algo a su preocupación rara en psicopatías, que además de músico soy egresado y Licenciado en Psicología Clínica de la PUCP.
Ver: "El Mundo Segun Monsanto"
"Periodista: ¿Existe un clima de incertidumbre porque no existe ninguna investigación que diga si los transgénicos son realmente malos o buenos, verdad?
M-M R: Ese clima no viene de la nada. En mi investigación pude revelar que el tema de los transgénicos esta basado en un principio llamado equivalencia sustancial. Este principio se acuñó en 1992 en EE.UU., tras la aparición de un texto publicado por la Administración de Drogas y Alimentos de ese país (FDA) en el que se señala que un transgénico es equivalente a una planta convencional. Sobre la base de ese principio, no hacen falta estudios de verificación si estos productos traen o no consecuencias para el medio ambiente y para la salud humana. En mi documental se revela que ese principio fue impuesto por un ex abogado de la empresa Monsanto (que comercializa el 90% de las semillas transgénicas) que logro formar parte de la FDA y escribió ese texto. Luego esa misma persona llego a ser presidente de la empresa. En la investigación se demuestra que fue una decisión política y no científica
Periodista: Por sus conversaciones con agricultores y especialistas, ¿Cree que puedan coexistir los transgénicos con los cultivos orgánicos?
M-M R: No. Y el motivo es muy sencillo: la contaminación por parte de los transgénicos es inevitable. En el caso de la canola y del maíz, las semillas son muy ligeras y vuelan por el aire. Al cabo de unos años todo se contamina de transgénicos” Y sigue.....
En Somos del sábado 31 de enero en el articulo titulado Raíces del Mal, también sobre la periodista citada arriba dice: ..."El interés de Monsanto no va por sembrar soya, algodón o trigo en el Perú. Lo que ellos quieren es nuestro banco de genes. Se han dado el trabajo de vincularse al gobierno y desviar cualquier valla que se presente. Ya vimos como sus representantes se han reunido con el presidente Alan García en Palacio”... y sigue
Ella opina que "defender los cultivos nativos es la mejor manera de frenar los transgénicos"
Me pregunto: ¿El decano del colegio de Biólogos, no sabe esto? O no quiere que nosotros lo sepamos? ¿Porqué tiene tanto interés en que se liberen los transgénicos acá a pesar de las advertencias y de la evidencia? En su comentario me dice: “Te invito a visitar nuestro Blog Http://cbperu.blogspot.com donde podrás encontrar información que te resultará de interés para enterarte de un tema tan importante para el desarrollo económico del país, la seguridad alimentaria de los peruanos y el cuidado de nuestra biodiversidad; todo esto sin contraponer la tecnología de modificación genética en el agro con el tipo de agricultura conocida como "orgánica”
Bueno pues visite la pagina y la única "explicación" que da dice: “Ernesto Bustamante, president of Peru’s College of Biologists, is keen that the regulations be finally made into law in order to begin using GMOs, which he believes will generate great opportunities in Peruvian agriculture”
Menos mal que se algo de inglés para poder enterarme aunque pienso que podría ser bilingue, o mejor trilingue agregando quechua, señor Bustamante para que todos, y mas aún los posibles “favorecidos”, también se enteren de su apoyo a este tipo de cultivo y las razones dudosas que presenta como ventajosas. ¿He believes? ¿EL CREE?!!! ¿PORQUÉ SR BUSTAMANTE? Porqué no nos da una mejor explicación de tal manera que no veamos su especial interés en que esto suceda? Sinceramente me resulta por lo menos sospechosa su actitud y sus pobres declaraciones hablando de leyes y ventajas económicas (a menos que sean las suyas claro), teniendo en cuenta que Ud. es un científico.
No señor Bustamante, lo que yo veo son grandes oportunidades para Monsanto, Ud. no?
Me encantaría poder hacer el rap de lo orgánico no de lo transgénico pero no podría ponerle un fondo musical a su lírica porque no tiene nada de poesía y si mucho de psicopatía. ¿No tiene Ud. hijos o nietos? ¿No le importa cómo y de qué manera van a alimentarse? Bueno, a mi si. Y si me interesa que la gente se entere de lo que hay detrás de esto.
Si me pareció oportuno hacer correcciones y ya las hice, gracias por la sugerencia, en realidad no veo una disociación real sólo discursiva.
A mi si me preocupa mucho cualquier cosa que atente contra mi país y considero una agresión que tomo de manera muy personal cuando alguien con conocimientos cientificos y autoridad en la matería apoya a una transnacional con la historia de Monsanto yendo en contra de nuestros intereses.
Me dice Ud. que le preocuparía mi presunción diagnóstica en el caso de que fuera psiquiatra, por ese lado no tiene que preocuparse, no lo soy. Pero espero si pueda contribuir en algo a su preocupación rara en psicopatías, que además de músico soy egresado y Licenciado en Psicología Clínica de la PUCP.
Ver: "El Mundo Segun Monsanto"
viernes, 2 de enero de 2009
La iglesia cerrará sus templos!!!!
Regla de Toynbee
En cuestiones de religión es fácil engañar a la humanidad y difícil desengañarla
El titulo corresponde a lo primero que se me vino a la cabeza cuando lei la página principal de El Comercio del día 25 de diciembre. El titular decía: Papa clama acabar con todo abuso contra niños
Caray! pensé, la iglesia católica en un acto de contricción sin precedentes en la historía de las religiones va a cerrar todas las iglesias reconociéndose como una de las entidades que más abusos a perpetrado contra los niños!! Pero no era así, sencillamente era otro acto de caradurez de la iglesia venida de su mayor representante digna del peor Montesinos en la que nos dice que "rechaza y exige" que acaben todo tipo de abusos contra los niños. Entonces me pregunto: ¿Y qué hay de la cantidad enorme de abusos sexuales que la iglesia ha cometido a los largo de su infame historía en contra de los niños? ¿Eso no cuenta? ¿Y porqué? ¿Será acaso un acto divino el abuso sexual venido de un sacerdote?
Segun infinidad de documentos la iglesia ha cometido muchisimos abusos en contra de niños. En la web encontramos muchos casos:
Más de 4,300 sacerdotes acusados de abuso sexual desde 1950 en EE.UU.
Demandan por abuso sexual a monjas de escuela en Boston
Una historia interesante:
SEXUALIDAD Y PODER EL PROBLEMA DEL CELIBATO ECLESIÁSTICO EN LA CRISIS DE LA IGLESIA CATÓLICA ARGENTINA
En Cuatro casos sobre poder y abuso sexual de menores en México dice:
"...El ultimo caso es el del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera la información que se conoce es que en 1978 un grupo de 30 niños de Tehuacan Puebla acuso al cura de obligarlos a practicar actos sexuales y violatorios diciéndoles que era un sacrifico para Dios. A ellos se unió un grupo de 40 niños de San Vicente Ferrer también en Puebla. En ese mismo año el hoy Cardenal Norberto Rivera autorizo el traslado del sacerdote a la Arquidiócesis de Los Ángeles, California, la practica de cambiar a lo sacerdotes a otros lugares, después de haber cometido este tipo de delitos, es generalizada en la iglesia, ahí abuso de 26 menores en solo nueve meses..."
Y peor aun:
THE OBSERVER: EL PAPA OBSTRUYÓ LAS INVESTIGACIONES SOBRE ABUSOS SEXUALES
¿O sea es esta misma persona la que "clama" no abusar de los niños? ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando del peor cinismo e hipocresía!!
Siempre me pregunto a la luz de los hechos que ya no se pueden ocultar: ¿Cómo es posible que alguien este confesando sus miserias con una persona llamada sacerdote que puede ser perfectamente un pervertido?
¿Puede tener que ver esto con algun tipo de Dios?
Sinceramente ni lo siento ni lo creo.
En cuestiones de religión es fácil engañar a la humanidad y difícil desengañarla
El titulo corresponde a lo primero que se me vino a la cabeza cuando lei la página principal de El Comercio del día 25 de diciembre. El titular decía: Papa clama acabar con todo abuso contra niños
Caray! pensé, la iglesia católica en un acto de contricción sin precedentes en la historía de las religiones va a cerrar todas las iglesias reconociéndose como una de las entidades que más abusos a perpetrado contra los niños!! Pero no era así, sencillamente era otro acto de caradurez de la iglesia venida de su mayor representante digna del peor Montesinos en la que nos dice que "rechaza y exige" que acaben todo tipo de abusos contra los niños. Entonces me pregunto: ¿Y qué hay de la cantidad enorme de abusos sexuales que la iglesia ha cometido a los largo de su infame historía en contra de los niños? ¿Eso no cuenta? ¿Y porqué? ¿Será acaso un acto divino el abuso sexual venido de un sacerdote?
Segun infinidad de documentos la iglesia ha cometido muchisimos abusos en contra de niños. En la web encontramos muchos casos:
Más de 4,300 sacerdotes acusados de abuso sexual desde 1950 en EE.UU.
Demandan por abuso sexual a monjas de escuela en Boston
Una historia interesante:
SEXUALIDAD Y PODER EL PROBLEMA DEL CELIBATO ECLESIÁSTICO EN LA CRISIS DE LA IGLESIA CATÓLICA ARGENTINA
En Cuatro casos sobre poder y abuso sexual de menores en México dice:
"...El ultimo caso es el del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera la información que se conoce es que en 1978 un grupo de 30 niños de Tehuacan Puebla acuso al cura de obligarlos a practicar actos sexuales y violatorios diciéndoles que era un sacrifico para Dios. A ellos se unió un grupo de 40 niños de San Vicente Ferrer también en Puebla. En ese mismo año el hoy Cardenal Norberto Rivera autorizo el traslado del sacerdote a la Arquidiócesis de Los Ángeles, California, la practica de cambiar a lo sacerdotes a otros lugares, después de haber cometido este tipo de delitos, es generalizada en la iglesia, ahí abuso de 26 menores en solo nueve meses..."
Y peor aun:
THE OBSERVER: EL PAPA OBSTRUYÓ LAS INVESTIGACIONES SOBRE ABUSOS SEXUALES
¿O sea es esta misma persona la que "clama" no abusar de los niños? ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando del peor cinismo e hipocresía!!
Siempre me pregunto a la luz de los hechos que ya no se pueden ocultar: ¿Cómo es posible que alguien este confesando sus miserias con una persona llamada sacerdote que puede ser perfectamente un pervertido?
¿Puede tener que ver esto con algun tipo de Dios?
Sinceramente ni lo siento ni lo creo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)